Kolportören - Latest Comments

Re: Lite tekniskt dravel och en invite till Waves

Anitha Östlund — Wed, 09 Dec 2009 12:50:53 -0000

Hejsan!
Klart jag blev intresserad. Jag har precsi gett ut en bok jag skrivit som heter TRE ÄNGLAR OCH TRE MIRAKEL och skriver varje dag en ny novell på härliga www.skrivpuff.blogspot.com
som jag mer än gärna rekommenderar till den som är genuint intresserad av att skriva och bli kommenterad.
Gå gärna in på min blogg www.novellbloggen-razaha.blogspot.com och kika på mina alster.
Som du kanske förstår jobbar jag nu stenhårt med att marknadsföra min bok, och tar till alla vägar som finns.
Googlewawe kanske är något för mig?
Ha en bra dag!

Re: Några tips

Tony48 — Wed, 09 Dec 2009 10:48:08 -0000

Får ta och kolla upp det. I övrigt önskar jag dig och hela din familj en riktigt God Jul!! Även om det kanske är lite tidigt så får du den iaf

Re: Det här med byggnader

Maja — Wed, 09 Dec 2009 05:06:08 -0000

Ja. Jag insåg det i gymnasiet när en kompis sjöng i en kyrkokör i en kyrka på Östermalm, och hon sa nånting om tanterna som gick dit på gudstjänsten som om det var en god gärning att gå i kyrkan. 'Ja det har hon ju rätt i, tänkte jag, det är det ju inte'. Men sen hade jag glömt bort att det var så när jag tio år senare gjorde ett eget försök att ta kyrkan på allvar... well well. Allt är vind säger Predikaren, det spelar kanske ingen roll vad man gör. (ironifritt inlägg)

Re: Det här med byggnader

Carl_Lindahl — Tue, 08 Dec 2009 15:47:45 -0000

Den ironiska humorn har verkligen förbistrat vårt språkbruk och -förståelse. I det här fallet menade jag faktiskt att jag aldrig tänkt på det förut, och jag tyckte det var bra det du skrev. En adventskonsär kan vara avlatsbrev för svenska folket - en lite lagom dos kyrklig fromhet, så kommer man nog in i himlen sen.

Re: Det här med byggnader

Maja — Tue, 08 Dec 2009 11:03:57 -0000

Jag förstår inte om du skämtar eller menar det, men vad menar du att du aldrig tänkt på? Att gå i kyrkan kan bli en avlatshandel, gärningslära liksom? Man får en stjärna i himlen och så ser det fint ut med ett dotter i kören, typ. Eller hur menar du.

Re: Det här med byggnader

Carl_Lindahl — Tue, 08 Dec 2009 03:50:12 -0000

"Medelklassen går på adventskonsert och köper sig lite godhet och andlig credd med en Bachpassion om året - modern avlatshandel i rätt stor utsträckning, som kyrkan vad jag kan se är helt blind för och inte alls problematiserar som de borde." - Det där har jag aldrig tänkt på förut!

Re: All religion är (kan vara) farlig

Johan — Tue, 08 Dec 2009 02:02:05 -0000

"Det finns väsentliga skillnader mellan grundarna till de båda religionerna Jesus och Muhammed."

De största skillnaderna mellan Jesus och Muhammed ligger i att Jesus är gudomlig och offrades för våra synders skull. Muhammed ses inte som gudomlig utan som en profet som fick budskap från Gud där koranen sägs dikterad av Gud genom honom. Så den centrala skillnaden ligger i om man tror att Gud blev människa eller om Gud sände en profet som förde fram ett budskap. Det är en mer central skillnad än skillnaderna i budskapen.

Re: Andra advent - Mitt i smeten!

Carl_Lindahl — Mon, 07 Dec 2009 01:18:34 -0000

"Istället för att stoppa huvudet i sanden låt oss stoppa händerna i degen och göra skillnad mitt i den röra vi finns." - tänk jag tror nästan det var det jag predikade om igår! I Korskyrkan Borlänge! Då var jag alltså en näst intill fullgod ersättning till ordinarie förkunnare.

Tyvärr glömde jag säga nåt om tomtens röda kläder, som jag lovat. Men det skulle ha varit med egentligen.

Re: Det här med byggnader

Maja — Sun, 06 Dec 2009 09:00:36 -0000

Jag tänker lite annorlunda än vad jag kan se har nämnts tidigare här att byggnaden är en stor 'kropp', som liksom våra kroppar är heliga och tempel påminner oss om inkarnationen genom sin fysiska kvalitet. Så är ju också tanken med liturgi. Utan kyrkor skulle nog dels andra heliga platser uppstå lite här och var - människan har ett behov att inkarnera det heliga - och dels skulle religionen riskera att bli ett intellektuellt (normativt) system så som luthersk och reformert teologi med sitt textfokus och kroppsförakt ibland riskerat att hamna i. Men vi är så länge vi lever i våra kroppar och kristendomen visar ju med Kristus att vi inte ska gå på den där grekiska överklassdikotomin att själen är något annat och finare.

Men ett stort bekymmer, som jag ser det, med kyrkan som helig kropp är att den 'smittar av sig' på de människor som befinner sig där och motsvarande 'drar ner' de som inte går dit. Jämför bara hur självmördare m fl inte fick ligga i vigd jord förr i tiden, och hur helt vanliga människor som är präster i SvK nu behandlas med en underdånighet inte minst odlad inom prästerskapet själv. Det är verkligen ett stort problem med den där skenheligheten. Medelklassen går på adventskonsert och köper sig lite godhet och andlig credd med en Bachpassion om året - modern avlatshandel i rätt stor utsträckning, som kyrkan vad jag kan se är helt blind för och inte alls problematiserar som de borde.

Re: Det här med byggnader

twitter-61980828 — Sat, 05 Dec 2009 11:46:28 -0000

Jag utmanas av Erwin mcmanus i församlingen mosaic i la som har som en av sina grundvärderingar att "buildings must always submit to spirit". Alltså drar man det ganska långt i sin syn på människorna som kyrkan o inte byggnaden. Själv skulle jag vilja lägga ett socialt-rättviseperspektiv på frågan; är det ok för kyrkan att lägga pengar på byggnader istället för på människor? O vad gör det med vår syn på vad det kristna livet är? Var sker det kristna livet? I kyrkbyggnaden på söndag eller varje dag i det sammanhang där Kristus satt oss?

Re: Det här med byggnader

elonje — Fri, 04 Dec 2009 17:24:30 -0000

Ja men är han med "bara"då? För mig är det självklart att Jesus är med oss var vi än träffas. Firar vi nattvard är han med men om vi inte gör det är han med ändå. Tänk dig själv Jesus säga: "Ledsen, jag kan inte vara med er för ni har inte rätt vin och bröd med er... dessutom gillar jag inte er teologi, sånt är viktigare för mig än tillbedjan och gemenskap..."
Kan inte se det hända bara.

Re: All religion är (kan vara) farlig

monicaolskolk — Fri, 04 Dec 2009 11:11:14 -0000

Tror att jag håller med om allt Joachim säger, och den ömsesidiga generositeten är något att sträva efter, från båda sidor.
Men Mattias har rätt också.

Re: All religion är (kan vara) farlig

twitter-19682049 — Fri, 04 Dec 2009 09:59:13 -0000

Det är nog inte helt enkelt för svenska muslimer att verka för religionsfrihet i, säg, Saudiarabien. Och har förföljelse av kristna i muslimska länder egentligen något att göra med vår attityd till muslimer? Ömsesidig generositet mellan kristna och muslimer är säkert möjligt, men som världen ser ut nu har ju kristna i väst mycket större möjligheter att visa generositet. Vi lever i sekulära stater som visserligen har präglats av kristendomen men där religionen inte längre har grepp om statsmakten.

Re: Det här med byggnader

Joumak — Fri, 04 Dec 2009 08:52:34 -0000

Jag tycker alltid att det finns ett problem när man på olika sätt antyder eller menar att Gud är mer närvarande på vissa ställen och vid vissa tider. Så som jag ser det så är Gud alltid lika nära och närvarande oavsett vad jag gör eller var jag är. Det är lätt att vi tänker oss att vi måste försätta oss i ett visst tillstånd eller gå till en viss byggnad för att komma nära Gud. Sen kan det naturligtvis vara så att man har lättare att slappna av eller känner sig mer mottaglig på vissa ställen och tider, men det handlar ju om oss och inte om Gud, eller?

Re: Det här med byggnader

Johan S. — Fri, 04 Dec 2009 08:12:02 -0000

Lurig fråga Joachim. Är det inte så att vi är Kristi kropp just därför att vi äter och dricker det konsekrerade brödet och vinet? Och här har vi problemet att de traditionella kyrkorna bara erkänner varandras nattvard, men inte protestanternas. :-(

Re: Det här med byggnader

Carl_Lindahl — Fri, 04 Dec 2009 07:19:01 -0000

Jag ser det nog ungefär som du, Joachim. Det gick rykten här i församlingen att jag var mycket from med en högst sakramental syn på Bethel, eftersom jag alltid tog av mig skorna när jag kom in. Men nu har det läkt ut att det beror på att jag så lätt får fotsvett i varma lokaler, och inte på fromhet....

Jag kan nog se en viss poäng i att ha en särskilt plats för att fira gudstjänst. En pedagogisk poäng då. Där är platsen vi samlas för att möta Gud, därmed blir jag mer inställd på att möta Gud när jag går dit. Den pedagogiken funkar, så länge inte platsen i sig börjar anses heligare än parkeringen utanför.

Kapellet kan ju också ses som ett slags gemensamt ägande, men istället för att bo i det använder vi det som vårt gemensamma, gigantiska vardagsrum. Som vi byggt tillsammans. (Jag måste säga att jag saknar den tiden, då man faktiskt b y g g d e kapellen tillsammans, och inte bara lejde in ett stort byggföretag. Marken här är dessutom inte köpt för pengar, utan donerad åkermark från en församlingsmedlem på 1870-talet. Och det är givmildhet kan jag lova, att ge av den jord man själv får sitt levebröd från)

Re: Det här med byggnader

monicaolskolk — Fri, 04 Dec 2009 06:54:36 -0000

Intressant fråga att ta upp.
Många kristna har en sakramental syn på kyrkobyggnaden. Jag har varit med om att bygga en ny kyrka i en förort till Göteborg. När vi "flyttade" från den gamla till den nya upphörde den gamla att vara kyrka för mig, ganska omedelbart.
Kanske kan man säga att vi kristna gör byggnaden helig.

Vi bodde några år i England och då inte långt från Norwich, som en gång var berömd för att ha en kyrka för varje söndag per år, alltså över 50 st, (och en pub för varje dag på året...).

Många av dessa kyrkor har upphört att vara kyrkor och var i stället bostäder, restauranger, konsertlokaler, bokhandel, biograf.
Jag hade ingen svårighet att sitta och se på film i en föredetta kyrka. Tycker det tvärtom är bra att lokalen används.

Däremot tycker jag att kyrkor som har något kulturhistoriskt värde bör bevaras som kyrkor, men det är en helt annan fråga.

Re: Det här med byggnader

elonje — Fri, 04 Dec 2009 06:30:36 -0000

Du har helt rätt. Roligt förresten att det finns ett så tydligt drag av reformert teologi i mig. Jag förstår också att man firar det engagemang som människor lade ner när kyrkorna byggdes. I våran grävdes hela källarvåningen ur för hand tex! Värt att minnas!

En nyfiken fråga: Men visst ser även en katolik Jesus som närvarande i den kristna gemenskapen även om inte nattvardsgrejorna är med? Även fysiskt då vi (församlingen) ju är hans kropp? Eller?

Re: Det här med byggnader

Johan S. — Fri, 04 Dec 2009 06:23:33 -0000

För traditionella kristna så är kyrkan en helgedom eftersom Kristus rent fysiskt är närvarande där i det konsekrerade brödet i tabernaklet, och för att martyrer och helgon ofta är begravda där. Men även med denna syn så är det ju inte byggnaden i sig, utan Kristus och helgonen som är det verkligt viktiga. Att det är en stor skillnad jämfört med Joachims syn märks dock på att hela den den världsvida katolska kyrkan varje år firar en stor festdag till minne av Lateranbasilikans invigning den 9e november.

Om man har en reformert teologi så blir Joachims syn på byggnaden mer logisk än den traditionella. Jag kan dock förstå att ni firar byggnadsjubileer om den tidigare generationen lade ner oerhört mycket tid och pengar på att resa byggnaden.

Re: Hosianna, Davids son, men vilken?

Magdalenasblogg — Wed, 02 Dec 2009 18:34:37 -0000

Jag har inte läst kommentarerna men dock inlägget skrivet av kolportören. Jag följer den som är av Davids rot och stam. Jesus Kristus. Jag är avgjord för hela evigheten efter mötet med den genomstrålande Kristus. Så enkelt är det och min bekännelse, efter många år borta från Gud, är idag fast.

En liten stund med Jesus,
Och bördan lyftes af
Och faller från min skuldra
I Kristi öppna graf!

Så skrev Lina Sandell. Mig veterligen finns ännu bara en enda av Kung Davids hus vars gärning kan beskrivas som Lina skriver enligt ovan. Därför följer jag med hela mitt hjärta denna enda nämligen Jesus Kristus, den levande Gudens son.

Till kolportören, besök mig gärna,
http://www.magdalenasblogg.se/wordpress/

Bless,
Magda

Re: Hosianna, Davids son, men vilken?

Alex — Wed, 02 Dec 2009 17:15:03 -0000

Såg ni på exiistens avsnitt om förbundet Humanisterna? Kan en humanist vara extremt religionskritisk? Tyck till på alexjakobsson.wordpress.com

Re: Varför krångla till det så?

Carl_Lindahl — Wed, 02 Dec 2009 16:33:35 -0000

En liten reflektion efter att ha sett den där planschen i verkligheten. Det är ju också frågan om ett försök att pedagogiskt ge hela bibelberättelsen, och visa att det faktiskt finns en röd tråd genom bibeln. Och där kanske vi har något att lära av den tidens förkunnare, hur ofta dyker vi inte bara ner i en berättelse om Jesus eller Paulus eller kung Salomo, men vi ger aldrig bibelns stora berättelse! Den som till och med är nödvändig för att Jesus gärning ska bli begriplig.

Eller jo, ibland ger vi den stora berättelsen, men då väldigt förenklat och inte särskilt begripligt: Gud skapade människan, människan syndade och Gud blev arg, så han tog ut det på sin son, Jesus. Så nu kan vi bli frälsta. ;)

Tänkte skriva mer, men nu ska jag sova.

Re: Hosianna, Davids son, men vilken?

Thomas Arvidsson — Wed, 02 Dec 2009 02:30:48 -0000

Håller med Maja - och diskussionen mellan Jonas och David skulle kunna nomineras till ett bloggpris i god ton mitt i en diskussion där man har olika åsikter.
Jag tycker att 5 Mos 17:17 är intressant. Och David: det står även om riskerna med att skaffa sig stor mängd silver och guld.
Forskare menar att 5 Mos sattes ihop av någon/några redaktörer på ca 400-500talet f.Kr. och då är det onekligen intressant att man så tydligt varnar för "Salomos synd".

Re: Varför krångla till det så?

Peter Baric — Tue, 01 Dec 2009 11:46:10 -0000

Läste just följande i Malms senaste bok. "Vi väntar på Guds rike, och kan därför upptäcka knopparna där andra bara ser varningssignalerna."

Re: Varför krångla till det så?

Gunnel — Tue, 01 Dec 2009 11:24:20 -0000

För min del gillar jag Mikael Tellbes bok: Lammet & Odjuret. Jag tror ju att det är en ärlig önskan att få veta mer om ämnet. Hur många i våra församlingar har läst teologi?